החלטה בתיק ת"א 1919-06

1.         בפני הודעת המבקשת, שיכון ובינוי - סולל בונה- תשתיות בע"מ (להלן: " המבקשת" או "סולל בונה"), על הגשת חוות דעת מומחה , כתבי טענות מתוקנים ובקשה להגשת תצהיר נוסף.

מבוא

2.         המשיבות בית שערי מגדל אשקלון (2003) בע"מ (להלן: "שערי מגדל") וא.י.מ.ב.ל ייזום פרויקטים והשקעות (1990) בע"מ (להלן: "אימבל") (ביחד, "המשיבות"), הגישו כנגד המבקשת תביעה כספית על סך 6,718,801 ש"ח , בגין ובקשר לפרוייקט מגורים ומסחר, אותו התחייבה אימבל לבצע עבור סולל בונה, בפרוייקט הקרוי "חלומות גבעתיים".

3.         סולל בונה הגישה כתב הגנה בו כפרה בטענות המשיבות . כמו כן הגישה כתב תביעה שכנגד  על סך 7,570,540 ש"ח והודעת צד ג' כנגד המשיבות.

4.         ביום 18.1.11 הגישו הצדדים הודעה ובקשה לאישור הסדר דיוני . בהחלטתי מיום 21.1.11, נעתרתי להסדר בשינויים והוריתי כי הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים בתוך 30 ימים נוספים ולא יאוחר מיום 10.5.11 . כן הוריתי על הגשת ראיות הצדדים לישיבת קדם משפט שנקבעה ליום 17.7.11.

5.         סמוך למועד ישיבת קדם המשפט הגישה ב"כ סולל בונה שתי בקשות; האחת עניינה בקשה לתיקון כתב הגנה והשנייה עניינה בקשה לזימון עדים שאינם בשליטה והארכת מועד להגשת תצהירים נוספים וחוות דעת קונסטרוקטור.

6.         באותו מועד ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים הוריתי כדלקמן:

" בכל הנוגע לבקשה לתיקון כתב הגנה- .. ראיתי להיעתר לבקשה וכתב הגנה מתוקן אשר יתייחס לאותה נקודה בלבד, שעולה מתוך חוות דעתו של כלכלן מוטי אריאל יוגש בתוך 30 ימים מהיום.

...

בכל הנוגע לבקשה לאיתור חומר נוסף שיכול ויביא לצורך להגשת תצהירים נוספים וחוות דעת נוספות או משלימות, דעתי אינה נוחה מהאופן שבו הנתבעת הכינה עצמה לקראת הדיון בתיק זה, זאת במיוחד כאשר ראתה בשעתה להגיש כתב תביעה שכנגד מכאן שמלוא המסמכים הנדרשים היו אמורים להימצא במשרדי בא-כוחה זה מכבר.

יחד עם זאת , מאחר ומדובר בתיק שבו טרם הוחל בשמיעת הראיות וממילא אין ביומני מועדים לשמיעתם אלא בטווח של חודשים, ראיתי להיעתר לבקשה באופן שככל שיתבקשו הגשת תצהירים נוספים או חוות דעת נוספות תוגש בקשה מפורטת בעניין".

7.         ב"כ סולל בונה עותרת להגיש את חוות דעת אינג' איתי לויתן וכן כתב הגנה מתוקן וזאת בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 17.7.11. כמו כן הודיעה על הגשת כתב תביעה שכנגד מתוקן והודעה לצד ג' מתוקנת וזאת ללא שינוי סכום התביעה וכל זאת לצורכי אגרה.  עוד עותרת ב"כ סולל בונה להגיש מסמכים נוספים אשר נתקבלו לטענתה אך לאחרונה  באמצעות תצהיר עדותו הראשית של מר אופיר סנדלר- רכז שליטה ובקרה בסולל בונה .

טענות המשיבות

8.         המשיבות מתנגדות להודעה ולבקשה  וטוענות כי סולל בונה עשתה דין לעצמה והחליטה  לתקן גם את כתב תביעתה שכנגד והודעתה לצד ג' על אף שבית המשפט התיר לה לתקן רק את כתב הגנתה. זאת כאשר היא איננה טורחת לקבל את אישורו של בית המשפט לתיקונים המבוקשים .

9.         עוד טענו המשיבות כי סולל בונה גם ניצלה את החלטת בית המשפט הנוגעת להגשת מסמכים והגישה קלסר עב כרס , המכיל מאות עמודים של נספחים.

10.        לטענת המשיבות תצהירו של מר אופיר סנדלר, במסגרתו מבקשת סולל בונה להגיש את אותם מסמכים רבים , הינו עדות שמיעה מובהקת.  לטענתן המסמכים המצורפים לתצהירו אינם מסמכים שנערכו על ידו , אלא על ידי אחרים, ועל כן לטענתן אינם יכולים להיות מוגשים באמצעות תצהירו של מר סנדלר.

11.        לחילופין טענו המשיבות כי ככל שיותר תיקונם של כתבי הטענות או הגשת המסמכים, הרי שיש להתיר להן להגיש מטעמן כתבי טענות מתוקנים וכן תצהיר משלים מטעמן.

12.        לבסוף עתרו המשיבות להגיש השלמה לחוות הדעת אשר הוגשה מטעמן וזאת בעקבות חוות דעת המומחה הנוספת של  אינג' איתי לויתן אשר הוגשה על ידי סולל בונה.

טענות המבקשת